Feigenbäume sind, wie die Dattelpalmen, an allen Schauplätzen des Romans präsent: Im Hain Mamre bei Hebron stehen »großbelaubte Feigenbäume« (IV, 59), Josephs erste ›Grube‹, der Brunnen im Tal von Dotan, ist von Feigengebüsch umgeben (IV, 565), in Peteprês großem Garten wachsen neben Dornakazien, Dum- und Dattelpalmen, Sykomoren, Granat- und Perseabäumen auch zahlreiche Feigenbäume (V, 779, 852), und auch im Garten von Josephs ›Gnaden-Villa‹ in Menfe spiegeln sich Feigenbäume im Lotosteich (V, 1587).

Für die zahlreichen Komplimente, die der verliebte Jaakob als ein anderer Salomo seiner Braut Rahel macht, liefert auch die Feige bildlichen Stoff: »Dein Mund ist wie die jungen Feigen, wenn sie sich am Baume röten, und wenn ich ihn im Kuß verschließe, so hat der Hauch, der aus deinen Nasenlöchern kommt, den Duft von Äpfeln« (IV, 277).

Die Feige und der Ölbaum sind die beiden Bäume im »Garten der Welt«, von denen Joseph am Beginn des Romans zum Vater spricht (IV, 111 f.). Er ergänzt damit seine aus seinem Horoskop bezogene Selbstdeutung als ein doppelt, von »Tagessegen« und »Segen der Nacht« Gesegneter (IV, 108-110), dessen »Witz« den »Geschäftsträger und Unterhändler mache zwischen Vatererbe und Muttererbe« (IV, 110): Der Ölbaum ist der Lebensbaum und der Sonne heilig; er repräsentiert (wie der Wein) das Geist- und Vaterprinzip; der Feigenbaum dagegen ist dem Mond heilig, er ist der Baum des Erkennens und des Todes; er repräsentiert das Leib- und Mutterprinzip. Wer von seinen Früchten isst, wird sterben, aber seine Seele wird »Wurzeln haben, woher die Quellen kommen« (IV, 111).

Die Übertragung der kosmischen Gegensätze (Sonne vs. Mond) auf  Öl- und Feigenbaum folgt den Bemerkungen zu Genesis 2,9 ff. von Jeremias I (74-77), der den ›Baum der Erkenntnis‹ im Garten Eden »schon durch den Effekt als Todesbaum« gekennzeichnet sieht und vermutet, dass damit der Feigenbaum gemeint sein könnte (76). – In »Die Bäume im Garten. Rede für Pan-Europa« von 1930 verwendet Thomas Mann zur Charakterisierung des »Weltgegensatzes« von Leben und Tod, Ober- und Unterwelt dieselben mythischen Symbole und spricht in ähnlichen Wendungen wie Joseph (vgl. den hier verfügbaren Auszug).

Abb.: Feige (Ficus carica L.) aus Amédée Masclef: Atlas des Plantes de France utiles, nuisibles et ornamentales. Paris 1891, Tafel 289. Bildquelle: WikimediaCommons.

Während Gilgameschs Geschichten für Joseph und seinen Erzähler musterbildende Kraft haben, kommen sie Jaakob allenfalls in seelischen Ausnahmesituationen in den Sinn, was mit ihrer Herkunft aus der von ihm perhorreszierten babylonischen Welt und ihrer Vielgötterei zu tun haben dürfte: Im Zustand der Verliebtheit unterlaufen ihm Anspielungen auf die Geschichte von Ischtar und Gilgamesch (vgl. IV, 278); auf dem Sterbelager verwechselt er Schimeon und Levi, die Rädelsführer der »Schekemer Schreckenstat« (IV, 380), mit Gilgamesch und Engidu, »die den Himmelsstier zerstückelt hatten und ob dieses Frevels von Ischtar verflucht worden waren« (V, 1795).

Joseph pflegt einen freisinnigeren Umgang mit der Überlieferung der polytheistischen Kulturen ringsum und erkennt ihre archetypischen Schemata. Gilgamesch, »zu zwei Dritteilen Gott und zu einem Mensch« (IV, 297; vgl. Ungnad, 68: 1. Tafel, v. 51), gilt ihm zunächst als ein Muster der aus »geistiger Beunruhigung« herrührenden Rastlosigkeit, das ihm als ein prägendes, »vom Ur-Wanderer [Abraham] her durch die Geschlechter vermacht[es]« Muster seiner eigenen Sippe und insbesondere seines von ›Gottessorge‹ umgetriebenen Vaters Jaakob vertraut ist. »Rastlosigkeit und Würde – das ist das Siegel des Geistes«, das er an der Stirn des Vaters erkennt und in der Klage der Königin Ninsun wiedererkennt: »Warum bestimmtest du Rastlosigkeit meinem Sohne Gilgamesch, / Gabst ihm ein Herz, das von Ruhe nicht weiß?« (IV, 49 f.; vgl. Ungnad, 76: 3. Tafel, v. 68 f.).

Gilgameschs Geschichte mit Ischtar, die Geschichte des von einer Frau »herrinnenhaft« (V, 1133) umworbenen und für seine »Sprödigkeit« bitter bestraften Mannes, ist das mythische Muster der Geschichte Josephs und Mut-em-enets. Dessen wird Joseph sich schlagartig bewusst, als er Mut-em-enets Ankündigung, sie wolle ihm ein Feierkleid schenken, unwillkürlich mit den Worten Gilgameschs zurückweist: »Mein Gewand und mein Hemd genügen mir« (V, 1132; vgl. Ungnad, 80: 6. Tafel, v. 25). Augenblicklich versteht er nun auch, warum Gilgamesch sich so spröde verhielt, denn ihm ergeht es ähnlich: »Aus Mißbehagen über deine herrinnenhaften Komplimente sprach er so und kehrte die Jungfrau heraus vor dir, indem er sich mit Keuschheit gürtete gegen dein Werben und Schenken, Ischtar im Barte!‹« (Ebd.) Mut-em-enet nimmt Rache an ihm wie Ischtar an Gilgamesch; deshalb ›kennt‹ Joseph seine Tränen: »Gilgamesch hatte sie geweint, als er Ischtars Verlangen verschmäht und sie ihm ›Weinen bereitet‹ hatte.« (V, 1296)

Mitten im Weinen aber, d.h. noch während der Reise in seine zweite »Grube«, ins Gefängnis Zawi-Rê, träumt er von Ischtars Rache und findet im Traum Gefallen an der Paradoxie ihres Handelns, daran, dass sie, bevor sie den »dörrenden Himmelsstier« auf die Erde schickt, Nahrung ansammelt, um der bevorstehenden Hungersnot zu wehren (V, 1296 f.; vgl. Ungnad, 82: 6. Tafel, v. 109-113). Was ihm »an dem Ganzen« gefällt, ist das Prinzip der »wissenden Vorsorge«, dem Ischtar hier aller Rachsucht zum Trotz folgt und dessen »Ur-Muster« Noah bzw. Utnapischtim verkörpern (V, 1297). Es ist dasselbe Prinzip, dem auch der zum »Obersten Mund« Pharaos ernannte Joseph folgen wird. Der träumerische Vorausblick des zutiefst Erniedrigten auf seine Erhöhung, nicht minder paradox als Ischtars Handeln, ist Ausdruck der innersten seelischen Verfassung des doppelt Gesegneten, einer Verfassung, deren ›Ur-Muster‹ er ebenfalls in Gilgamesch erblickt: das Muster des »Weh-Froh-Menschen« (IV, 1307). Der ›Weh-Froh-Mensch‹ ist »begünstigt und geschlagen zugleich«, das ist seine »Schicksalsmischung«, die »Gilgameschmischung« (V, 990). Sie bringt ein Zugleich von Trauer und Zuversicht hervor, wie es Josephs eigentümlich gemischte Stimmung auf der Fahrt nach Zawi-Rê kennzeichnet. 

TM stützte sich wohl in erster Linie auf die Übersetzung des Gilgamesch-Epos von Ungnad (Ungnad, 66-118), die sich in seiner Bibliothek befand. Allerdings zeigen die wörtlichen Zitate (IV, 49; V, 1132 u.a.) Abweichungen von Ungnads Fassung, was vermuten lässt, dass er weitere Übersetzungen benutzt hat. Auch fehlt bei Ungnad die Fügung »Weh-Froh-Mensch«, die in anderen frühen Übersetzungen auftaucht. Dazu und zu weiteren Aspekten der Bezeichnung ›Weh-Froh-Mensch‹, insbesondere zu ihrem Zusammenhang mit dem Konzept des doppelten Segens vgl. Weh-Froh-Mensch.

Abb.: (1) Tafel VI des Gilgamesch-Epos. – (2) Gilgamesch überwindet einen Löwen.

Gosen ist der erste Landstrich, den Joseph nach Passieren der Feste Zel von Ägypten zu Gesicht bekommt. Er »fand nicht, daß die Gefahr, vor den andringenden Wundern Mizraims den Kopf zu verlieren und unförderlicher Blödigkeit zu verfallen, vorläufig sehr drohend sei«, denn die Gegend hat nichts »Großes und Merkwürdiges« und unterscheidet sich nicht sehr von seiner Heimat: »Unter den Fächern von Dum-Palmen spiegelten Dörfer sich mit den Lehmkegeln ihrer Vorratshäuser in grünlichen Ententeichen – nicht anders zu sehen als Dörfer der Heimat und gerade kein Augenlohn für eine Reise von mehr als sieben und siebzehn Tagen« (IV, 720 f.).

Beim Anblick der fetten Weidegründe schlagen seine Gedanken eine »luftige Brücke« zu seiner Familie: Der mit seinem Himmelstraum verbundene Gedanke des »Nachkommenlassens« kommt ihm erstmals wieder in den Sinn. Die Gegend scheint ihm dafür gut geeignet, besonders mit Rücksicht auf Jaakobs schwere Vorbehalte gegen das ›Land des Schlammes‹, weil »dies friedlich ursprüngliche Weideland hier zwar schon Ägyptenland [...], aber noch nicht das rechte in voller Anstößigkeit« ist (IV, 722).

Als es dann soweit ist, erwirkt er von Echnatôn die Erlaubnis, dass seine Sippe in Gosen, »wo's noch nicht allzu ägyptisch ist« (V, 1748), leben darf, und bringt ihn auf den Gedanken, einige seiner Brüder, nämlich Ruben, Juda, Naphtali, Gad und Benjamin, zu Hirten über die königlichen Herden zu berufen (V, 1751).  

Vgl. Karte von Ägypten. – Wysling (218 f.) nimmt an, dass die hier reproduzierte Fotografie aus dem Nildelta in Kaufmann (Abb. 20) bei der Beschreibung des Landes Pate gestanden haben. – Abb.: Dorf im Nildelta.

Gottliebchen ist neben Dûdu der zweite der beiden »Kleinwüchsigen« in Potiphars Hauswesen. Sein voller Name lautet Se' ench-W en-nofre-Neteruhotpe-em-per-Amun. Das bedeutet: »›Es erhalte das gütige Wesen‹ (nämlich Osiris) ›den Götterliebling‹ (oder den Gottlieb) ›im Hause des Amun am Leben‹« (IV, 789), weshalb Joseph und der Erzähler ihn meistens Gottliebchen nennen. Peteprês Dienerschaft allerdings hält allerlei Spottnamen für den Kleinen bereit. Sie nennt ihn »Wesir«, »Schepses-Bes« oder »Bes-em-Heb«. Der Name Bes ist der »Name eines vom Auslande eingeführten komischen Zwerggottes«, und »Schepses-Bes« heißt »›herrlicher Bes‹, ›Pracht-Bes‹«, während »Bes-em-Heb« soviel wie ›Bes im Feste‹ bedeutet, »womit man auf die ewige Gala des Männchens anspielte« (IV, 786). Denn Gottliebchen ist mit einer »Art von Festtracht« bekleidet, die aber, weil er sie täglich trägt, »zerknittert und unfrisch« ist, dazu trägt er »goldene Spiralringe« um die »embryonischen Handgelenke« und auf dem Kopf »einen Salbkegel, der aber nicht wirklich aus schmelzendem Duftfett, sondern nur aus einem mit Wohlgeruch getränkten Filzzylinder bestand« (IV, 785 f.). Sein Gesicht ist »kindlich-greis, kleinfaltig, verhutzelt und alraunenhaft« (IV, 786) und seine ›dünne und scharfe‹ Stimme (IV, 785) erinnert an die einer Grille (IV, 786, 799, 804 u.ö.).

Bei der Ankunft der midianitischen Karawane auf dem Hof von Potiphars Anwesen kommt er, eine zahme Meerkatze auf der Schulter und voller Sorge, etwas zu versäumen, auf seinen kurzen Beinchen herbeigerannt (IV, 785). Als er seines »Schicksalsgenossen und Bruders im Untermaß«, Dûdus, ansichtig wird (IV, 786), der vor ihm zur Stelle ist, gerät er sogleich in einen Zank mit ihm, und das umstehende »Hofvolk lachte laut über die zankenden Männlein, deren wechselseitige Abneigung ihnen allen eine vertraute Quelle der Lustbarkeit zu sein schien, und trieb sie mit Dreinrufen recht zum Keifen an« (IV, 788). Auch an Joseph scheiden sich die Geister der beiden Zwerge: Während Dûdu sich vom ersten Moment an als Josephs Widersacher erweist, unterbricht Gottliebchen bei seinem Anblick sofort sein Gezeter und »und betrachtete ihn unverwandt, indes sein ältliches HeinzeIgesicht, das eben noch voll kleinen Ärgers gewesen, sich glättete und einen Ausdruck selbstvergessenen Forschens gewann«, selbst seine Meerkatze starrt mit »grell aufgerissenen Augen« in das »Gesicht des Abramsenkels« (IV, 788 f.). Er drängt den Hausmeier Mont-kaw zum Kauf des »Sandknaben« (IV, 804).

»Gottlieb, das Närrchen, war gut und offenbar beseelt und bestellt, ihm zu helfen«: Davon ist Joseph schon am Tag seiner Ankunft in Potiphars Haus überzeugt (IV, 811). Der Eindruck trügt nicht, denn der »Spottwesir« (IV, 815 u.ö.) ist von Anfang an überzeugt, dass mit Joseph »ein Gott ist, stärker als Amun und klüger als er«, von dem er »nimmermehr« glaubt, dass er den Gesegneten in Amuns »Hände geben und Dem in der Kapelle erlauben wird«, Josephs »Wachstum ein Ziel zu setzen, das nicht er ihm gesetzt« (V, 958). Deshalb versorgt er Joseph nicht nur mit besonderen Leckerbissen aus dem Frauenhaus (IV, 840), sondern befördert seinen Aufstieg in Peteprês Hauswesen mit derselben Beharrlichkeit, mit der sein Widersacher Dûdu ihn zu verhindern trachtet. Er verwendet sich für Joseph bei Mont-kaw (IV, 837), besorgt ihm zuerst den Posten als »Stummer Diener« bei Potiphars greisen Eltern Huij und Tuij (IV, 846), dann den als Gärtner in Potiphars Gärten (IV, 879 f.), der »Josephs Wunsch, vor dem Herrn zu stehen«, die »besten Glücksaussichten« verschafft (IV, 880),  und als der sich wenig später tatsächlich erfüllt und Josephs erste Begegnung mit Potiphar überaus vielversprechend verläuft (IV, 883 ff.), ist »Gottliebchen, das Alräunchen, knittrig entzückt über seines Schützlings Erfolg, geschwellt von Genugtuung darüber, wie dieser den Augenblick zu nutzen verstand« (IV, 894).

Vor allem aber beobachtet Gottliebchen Dûdus Intrigen gegen Joseph und bespitzelt dessen Gespräche mit Mut-em-enet, denn er ist »dank seiner Winzigkeit zum Spähen und Horchen außerordentlich geschickt, zur heimlichen Gegenwart wie geschaffen, dort, wo es etwas zu lauschen gab, und Herr von Verstecken, die als solche auch nur in Betracht zu ziehen den Ausgewachsenen nicht einmal in den Sinn kam« (V, 944). So erfährt Joseph »brühwarm und haarklein« von jedem Schritt, den Dûdu gegen ihn unternimmt (ebd.). Früher als alle anderen Beteiligten erkennt Gottliebchen die Gefahr, dass Dûdus böse Absichten wider Willen in ihr Gegenteil umschlagen, nämlich Mut-em-enets Interesse an Joseph wecken und so am Ende weit verderblichere Folgen für seinen Schützling haben könnten, als sein Widersacher sie im Sinn hat. Auch durchschaut er schnell die Koketterie, mit der Joseph die Nachrichten von Muts wachsender Neigung aufnimmt, was seine Befürchtungen nur steigert. Aber der Ertappte wehrt die »Sorgenweisheit« seines kleinen Freundes barsch ab (V, 953). Über Josephs erstes Stelldichein mit Mut-em-enet kann das »Hutzelchen« sich denn auch nicht freuen, sondern bricht vor Sorgen gar in Tränen aus (vgl. 1079-1085). Er fleht ihn »beinahe täglich mit gerungenen Händchen an, […] den Atem des alles verheerenden Feuerstiers zu fliehen«, doch umsonst, »sein vollwüchsiger Freund, der Jungmeier, wußte es besser« (V, 1108). Als der schließlich die Quittung für seinen Hochmut bekommt, weint Gottliebchen um Joseph, dass sich sein »Näschen im Knitterantlitz zinnoberfarben« verfärbt, tut aber einen Freudensprung, als Peteprê ihm die Posten des ebenfalls bestraften Dûdu überträgt (V, 1264).

Nach Erman/Ranke gehörten Zwerge »zu den Belustigungen der Vornehmen« (292); aus der Zeit der 18. Dynastie kenne man ein Paar Zwerge, »die, wie es scheint, im Scherz mit dem Titel ›Wesir‹ angeredet wurden (293). – Die auffallende Ähnlichkeit der beiden Zwerge mit Alberich und Mime aus Wagners »Ring des Nibelungen« ist kein Zufall, sie findet ihre Bestätigung in einer Bemerkung TMs in einem Brief an Jonas Lesser vom 21.3.1946: Die Zankszene zwischen Dûdu und Gottliebchen gehöre »in den Zusammenhang Ihres [Lessers] Vergleiches des Joseph mit dem ›Ring des Nibelungen‹, denn sie erinnert ja entschieden an das zankende Zusammentreffen von Mime und Alberich« (Selbstkommentare, 299). – Der Gott Bes, auf den die Spottnamen anspielen, zählt nach Erman/Ranke zu den »niederen Göttern, die beim Volke sich besonderer Beliebtheit erfreuten« (311); der »aus der Fremde stammende kleine Gott« habe »das Schlafzimmer und was zu ihm gehört unter seiner Verwaltung« und gelte »noch in ganz später Zeit als Liebesgott« (511).

Abb.: Kalksteinstatue des Bes (Louvre).

Von Granatapfelbäumen ist an allen Schauplätzen des Romans die Rede, sie wachsen in Labans Reich (IV, 260) ebenso wie in Kanaan (IV, 397), und auch Peteprês Garten in Theben birgt neben Dornakazien, Dum- und Dattelpalmen, Sykomoren, Feigen- und Perseabäumen auch zahlreiche Granatbäume (IV, 779, 852). »Granatapfelblut« hält Joseph als ›stummer Diener‹ für Peteprês greise Eltern in einem goldenen Kännchen bereit (IV, 850).

Die Frage, wie weit die Statue der Baketatôn einen Granatapfel zum Munde führen soll, ist Gegenstand eines Wortwechsels Echnatôns und seiner Mutter Teje mit dem königlichen Oberbildhauer Auta (s. dort).

Blüten und Früchte des Baums sind im Roman vor allem erotische Motive: Der verliebte Sichem vergleicht Jaakobs Tochter Dina mit einer Granatapfelblüte (IV, 176), was ihr Bruder Dan »sehr richtig« findet (IV, 178), und der betrogene Jaakob in seiner dunklen Hochzeitskammer nennt die vermeintliche Rahel seinen »Granatapfel«, nach dem er durstig sei (IV, 306).

Auch in Mut-em-enets höchst symbolischem Traum spielt ein Granatapfel eine Rolle: Beim Zerteilen der Frucht mit einem scharfen Bronzemesserchen gleitet ihr das Messer »aus Zerstreutheit« aus und fährt ihr recht tief in die Hand. Die starke Blutung, »von Rubinröte wie der Saft des Granatapfels«, bereitet ihr »Scham und Kummer« (V, 1023). Joseph stillt sie (V, 1025).  

Über Verbreitung und Verwendung des Granatbaums fand TM Material bei Meissner (I, 207, 208, 211) und Erman/Ranke (209), Hinweise zur erotischen Metaphorik als ›Liebesapfel‹ bei Jeremias I (674, 317).

Abb: Granatbaum (Punica granatum) aus: Meyers Großes Konversations-Lexikon. 6. Auflage 1905-1909, Band 20 (Tafel ›Zimmerpflanzen I‹). Bildquelle: Zeno.org